Paroles de juge...

Je ne savais pas que les juges emmettaient de telles opinions, à moins que ce soit les journalistes qui rapportent tout de travers, en tous les cas, ça me parait tellement paternaliste et tout droit sorti d'une autre époque, ces commentaires si subjectifs, je ne pensais pas que ça pouvait exister, mais encore là, je n'assiste pas à des vrais procès (ce que je me propose de faire depuis quelque temps) et les arrêts que je lis ou que j'étudie pour l'école sont, pour la plupart, ceux de la Cour Suprême, catégorie assez à part et très interessante.

Voilà pourtant ce que dit le juge André Vincent, tel que rapporté par Christiane Desjardins pour La Presse aujourd'hui : «Votre petit défaut est le lien direct avec la mort d'un homme», en s'adressant à Nadège Merceus. «Comment un homme d'âge mûr peut-il perdre tout sens moral», lance-t-il à l'intention de Michel Côté.

Nadège Merceus et Michel Côté ont été trouvés coupables par jury de meurtre au 2ème degré et d'outrage au cadavre d'un jeune vendeur de drogue qui les fournissait. La femme se voit imposer une peine plus longue (prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle avant 14 ans) à cause de sa "culpabilité morale" : c'était elle qui avait entrainé le plus agé et tranquille M. Côté (ancien boucher, il a choisi de ne pas témoigner, alors qu'elle l'a fait) dans la consommation de crack. Je n'ai pas vraiment suivi ce procès et mes connaissances de droit pénal sont assez minimes (un cours de droit pénal général), mais je me demande si on prend en considération habituellement que les personnes qui consomment ce genre de drogues ne sont pas vraiment elles-mêmes, pas pour leur accorder aucune circonstance atténuante, mais l'effet de ces drogues et l'état de manque pour ceux qui sont dépendants sont loin d'être négligeables.

Et puis comment on va les encadrer, une fois en prison, ces personnes-là, par rapport à leur dépendance? et encore là, c'est vraiment pas pour être de leur côté, c'est des meurtriers, mais bon, tout ça reste un peu flou, il faudrait que j'aille assister à des vrais procès, c'était plus les remarques du juge qui m'avaient intriguée.

Pour revenir à mes juges de la Cour Suprême, personnages que je trouve absolument fascinants, je vais commencer à poster des courtes biographies sur ceux que j'aime le plus, et pour le moment, d'après les arrêts que j'ai étudié, je dirais que j'aime, pour la moyenne de l'ensemble de leurs positions : la juge Wilson (surtout pour sa position sur l'avortement dans l'arrêt Morgentaler), le juge Lamer (même si pas toujourd d'accord à 100% avec lui), la juge Abella (née un 1er juillet comme moi, elle fut la première juge enceinte au Canada), la juge Arbour et la juge McLachlin. On dirait qu'il y a plus de femmes dans ma courte liste, mais elle n'est pas complète, je crois que je vais commencer, prochainement, par la juge Arbour, mais je veux bien faire ça, avec sa biographie et des résumés de motifs rédigés par elle, alors ce ne sera pas pour ce soir. Lire des arrêts de la C.S., je ferais ça toute la journée, c'est si interessant.